公证遗嘱在先，自书遗嘱在后，均立于民法典实施之前。民法典实施后被继承人死亡。以哪份遗嘱为准？
公证遗嘱在先，自书遗嘱在后，这种确实存在一定的争议，目前法院判决中存在2种不同的结果。归纳起来就是，
1、如果公证遗嘱，自书遗嘱均是在民法典施行前订立的，被继承人也是在民法典施行前去世的，目前是倾向于公证遗嘱优先。
2、如果公证遗嘱，自书遗嘱均是在民法典施行前订立的，被继承人是在民法典施行后去世的，法官有的支持公证遗嘱优先，有的支持自书遗嘱可以改变公证遗嘱。2种判决似乎都有一定的道理。
这里边涉及到2个事实，一个是订立遗嘱的事实，一个是被继承人死亡的事实，横跨民法典施行前后。
而《〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》》只规定了被继承人死亡在民法典施行后的适用问题，没有规定死亡在民法典施行前的适用情况。所以造成 了法律上当空白，只能靠法官自己对于法律精神的理解，出现了不同的判决结果了。
3、如果有一份遗嘱（不管是自书，还是公证遗嘱）是在民法典施行后订立的，肯定是以最后一份遗嘱为准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》
第二十三条 被继承人在民法典施行前立有公证遗嘱，民法典施行后又立有新遗嘱，其死亡后，因该数份遗嘱内容相抵触发生争议的，适用民法典第一千一百四十二条第三款的规定
《民法典》第一千一百四十二条 第三款 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准
最高院《民法典时间效力的理解与适用》中P267有提到。
“三、多份遗嘱内容相抵触的处理 由于遗嘱从成立到生效可能存在一定的时间间隔，而且遗嘱人可能立有多份遗嘱，在《民法典》施行前后，多份遗嘱内容相抵触可能存在以下情形：
第一类是多份遗嘱均立在《民法典》施行前。这类情形又可以分为两种：
第一种是多份遗嘱均立在《民法典》施行前，遗嘱人也在《民法典》施行前死亡，适用《继承法》第20条的规定。
第二种是多份遗嘱均立在《民法典》施行前，遗嘱人在《民法典》施行后死亡的，如前文所述，我们倾向于认为，也应当适用《继承法》第20条的规定，公证遗嘱优先，没有公证遗嘱的以最后的遗嘱内容为准。”
. TAG: